兩個都用了一陣子 蠻常被問到底哪個好 自己的結論是各有擅場 與其選邊站 不如分工
不相上下
以前 Codex 蠻拉的 差距是明顯的 但 5.5 5.6 之後基本上追上來了 純寫 code 的話兩邊都夠用 現在選哪個已經不太是能力問題 是看你要拿它做什麼
Claude Code 負責的
- 長任務穩定度 — 丟一個大任務給它 跑很久也不太會中途亂掉 收尾收得乾淨
- 理解力 — 對 codebase 的理解比較深 大改動的品質比較穩
工作上改動比較大的專案通常交給 Claude Code 放著讓它跑 回來看結果 大部分時候不太需要救
Codex 負責的
- 便宜 — quota 划算 一樣的錢可以做更多事 順手的小事先丟這邊
- 產圖 — image2 可以直接產圖 這個 Claude Code 沒有
- 系統雜事 — 本機的系統設置 網路 VPN 這類的丟給它都能快速搞定 這個蠻驚艷的
之前有個網路的問題 還有 MacBook 切換中英文有延遲 都是靠它們解決的 這種跟 code 無關的雜事交給 agent 意外的順
產圖意外的實用 簡報跟文件的配圖都直接請它生 搭配 slides 的 skill 連 system architecture diagram 都能一起畫 做簡報的速度快很多
讓他們合作
有時候不選 直接讓兩個一起上 中間用交接文件當媒介 一個寫 一個 review 寫的那邊把 spec 跟改了什麼整理成文件 review 的那邊照著檢查 找到問題再丟回去
有一次 Codex 卡在一個問題上一直解不出來 乾脆把交接文件丟過去讓它跟 Claude Code 合作 兩邊來回看 最後真的解出來了
最近在試 herdr 這種多 agent 協調工具 讓它幫忙管交接 目前用起來還不錯 少掉很多自己來回貼的工
5hr quota
Claude 的 quota 是每 5 小時一輪 為了充分利用這個機制想了不少辦法 抓 reset 的時間安排工作 睡前或出門前把長任務排下去讓它自己跑 反正會重置 每一輪都盡量燒完 不浪費
提早用完的話 就當作是我的休息時間 想想如果沒有這個侷限 我應該會 burnout 吧 算是一種強制休息的機制 生活習慣不知不覺跟著 reset 的節奏走了
幾個月 vs. 一個 prompt
之前刻高中生網站跟人社網站 拼死拼活刻了好幾個月 現在好像只要一個 prompt 幾分鐘後就好了
以前可能為了一個炫砲的特效弄好幾個小時 現在只要調整 prompt 放著讓它做就好
但有了 AI 我好像也沒有變得輕鬆 以前難做到的東西變容易了 對有一點點完美主義的我來說 就會越想做得越好 多出來的時間反而又砸進去優化了
不過自己手刻 直到終於做出腦海中想要的樣子的那種快樂 已經消失殆盡了